
最近看完"一個創業家的意外人生" (英文書名: Leaving Microsoft to Change the World-An Entrepreneur's Odysys to Educate the World's Children~by John Wood, 2006)
這是繼"志工創業家"(英文書名: How to Change the World)後
我讓我深受鼓舞的一本書
和志工創業家不同的是
這本書只寫一個創業實例
就是John Wood如何從微軟大中華區的行銷總監(Marketing Director)
發現自己的志業,而放棄所有人稱羨的事業
進而創立"Room to Read"基金會的心路歷程
雖然談到的多為正面鼓勵
很多時候奇蹟式受到他人的協助(就是遇貴人啦)
同時也提到一些自己對夢想的懷疑,與現實的掙扎,矛盾,和困難
我覺得這些很真實地反應出一個社會創業家的旅程
也很人性化
沒有青天白日的自以為偉大的教條
所以我備受感動
這就是若水要找的人
專業,專注,能把事情搞定,
正面思考,卻不過份樂觀
能自省自律,受挫不會自憐自艾
也能激勵,感染他人共同完成目標
不一廂情願,以受幫助者為中心
只是心中不免浮起一些疑問
1. 如果他來向若水提案,我們會接受這個人和他的創業模式嗎?
2. 若1)成立,若水在這個案子中的價值為何?
我們能幫上什麼忙讓這個案子更好嗎?
3. 他的模式中有個很重要的要素"志工募款"
(在這次美國總統候選人歐巴馬的競選中也使用到).
很多時候他只憑一通電話,或是不到15分鐘的談話,
就讓某人擔任他活動的募款志工,
雖然也有不成功的案子,但成功的還是占多數.
這個模式在若水會被接受嗎?
通常若水會再三面試或是要做背景調查去確認這些"募款志工"的可靠性
否則難保有人打著若水的名義去募款,而後又捲款而逃
(這和之前我們對"公益創新者計劃"公開在若水網站上募款的部分的質疑是一樣的)
或許是國情或民情不同,在美國常見的募款機制
在台灣卻被我認定為高度風險的作為
是若水太保守嗎?還是真的不適合台灣的風土民情?
我們對於"若水"的品牌和可信度非常重視(有時比金錢更為重視)
不輕易幫人背書(所以我們審視提案很謹慎)
再加上我們極力避免"天下本無事,庸人自擾之"的情況發生
也就是若水很小心避免這種"不做天下蒼生會更好"的事
我們不想在五年後,十年後才來悔恨當初不該做這件事
也就是以上原因
我想是否我們築起一道凡人無法跨越的牆?
4. 他的模式如下圖(點下圖即可放大)

這樣的模式已成功地在六個國家,建立2000多所圖書館,
1700多位的女孩得到獎學金可以上學去,
上百間的電腦教室和學校,已捐出幾百萬本書....
但是這個模式符合若水認定的"社會企業"嗎?
以目前來看,應該不是....
5. 作者在書中提到,在成立基金會不久,他向多個以贊助為主的基金會募款
對方都嫌他們太稚嫩
後來他又到一家創投公司的基金會募款
本以為這個以商業背景出身的基金會與之前的"傳統非營利"基金會的想法不同
但他仍被拒絶
被拒絶的原因是他的基金會已開始運作一年(他們只資助剛成立的慈善團體)
他認為Room to read已是有規模的基金會了!!!
同樣的一件事,二種不同背景的基金會解讀不同
具商業背景的基金會卻認為他們進度超前
而傳統基金會認為他們太年輕,是小孩在玩大車
但同樣地,他們都拒絶了他
這是否顯示出NPO和企業的認知差距嗎?
如果是的話,這也會是若水的盲點嗎?
也就是來若水的提案人也會發生類似的情形嗎?
另外, 如果可以更中立的話,這會是若水的機會嗎?
還是,這本來就是不可避免的事?就像很多創投也會誤判案子一樣...
社會企業的創業真的是很艱難的過程
而身為創投的若水
要比這些社會創業家要能看得更遠更真切
同時也要能看近
看是否這個領導人可以GSD (get shit done,意即再鳥的事都能搞定)
這個遠近之間的藝術
若水已準備好了嗎???